Oikeudenkäyntikuluja huomioitiin

Valitus toimeentulotukiasiassa

Hallinto-oikeus velvoittaa Seinäjoen kaupungin maksamaan minulle vielä lisää toimeentulotukea syyskuulle 2008! XX euroa.

Tilanne: Työmarkkinatuen lapsikorotus meni suoraan kaupungille (ensimmäistä kertaa), mutta sossu laski vanhan, suuremman, summan yhä tulokseni 12.9.2008. Tämä oli siis väärin. Tulojani yliarvioitiin.

Sain siis päätöksen nyt kesäkuussa 2009 joka koski syyskuun 2008 toimeentulotukipäätöstä. Muttei ajan kuluminen nyt haitannut, koska päätös oli myönteinen :)

Sain pyytämäni 20 euroa oikeudenkäyntikuluihin:

Hallintolainkäyttölain 74 pykälän 1 mom mukaan asianosainen on velvollinen korvaamaan toisen ao. oikeudenkäyntikulut kokonaan tai osaksi, jos erityisesti asiassa annettu ratkaisu huomioon ottaen on kohtuutonta, että tämä joutuu pitämään oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan. Sanotun lainkohdan mukaan kyseisiä sääntöjä voidaan soveltaa myös päätökseen tehneeseen hallintoviranomaiseen. Hallintolainkäyttölain 74 pyk 2 mom mukaan harkitessa julkisen asianosaisen korvausvelvollisuutta on otettava erityisesti huomioon, onko oikeudenkäynti aiheutunut VIRANOMAISEN VIRHEESTÄ .. kaupunki on velvoitettava korvaamaan valitusasian hoitamisesta aiheutuneesta TYÖSTÄ JA AJANHUKASTA vaaditut 20 euroa.

linkki: Poliisi auttaa toimeentulotuen haussa, syyskuu 2008

Mediamaksu 2

Ilkka käsitteli mediamaksua lauantaina 23.pvä pääkirjoitusjutussa nro 2.

Yksityisille ja yrityksille viestintävirasto lähettäisi maksun. Jos maksua ei kuuluisi ottaisi ulosottovirasto yhteyttä. Mahdollisesti sosiaalivirasto. Valvontaa tarvittaisiin lisää. Kuunnellaanko taloudessa radiota - katsotaanko televisiota - vai surffataanko jopa netissä?

Selvällä tuloihin perustuvalla verolla homma hoituisi Ilkan mukaan parhaiten.

---

Talouselämä 24.pvä otsikoi "Mediamaksu olisi naurettavaa pelleilyä".

Maksujen keruu- ja maksujärjestelmäkin olisi tehoton. Viestintävirasto lähettelisi yhä lippusia ja lappusia ympäri maata ja jäisi odottamaan, kuka maksaa ja kuka ei..

Köyhimpien mediamaksun maksaisi kunnan sosiaalivirasto kauhean nitkutuksen ja natkutuksen jälkeen. Taas palaisi rahaa, aikaa ja hermoja.

Talouselämä: Kukin rahoittakoon yhteistä hyvää kykynsä mukaan. Vero.

Mediamaksu

Toimeentulotuen perusosaan kuluu tv-lupa ja netin käyttökulut. Eli erikseen niitä ei korvata. Toimeentulotuki on pieni summa ja mahdollinen tv-lupa ja esim. lehtitilaus ovat jo melkein luxusta. Toimeentulotukiasiakkaalla on käytössään päivittäin 13,92€ (jos olet yksinasuva ja täysi-ikäinen). Minua kiinnostaa se, että jos tv-luvasta siirrytään mediamaksuun, miten summa huomioidaan toimeentulotuessa. Nykytuella ei moni tt-asiakas voi tv-lupaa helposti maksaa. Kertasumma osiinkin pilkottuna tuntuu isolta menolta, köyhälle.

Mediamaksu vuonna 2011 kerättäisiin kai suoraan vastikkeesta/vuokrasta. Se olisi sähkön ja veden kaltainen välttämätön menoerä. Kuinkas sossu suhtautuisi moiseen menoon. Tekeehän se vaan 14,58 €/kk lisäkustannuksen asuntokuntaa kohti. Toimeentulotukitarvekin lasketaan perheen mukaan.

Iltalehti 24.4.09 - Tulossa mediamaksu: joka talous maksaa 175 euroa Ylelle.

Iltalehti: MItä silla saa? Lapsilla, vähemistöillä ja köyhillä pitäisi nyt olla syytä iloon. -Mitähän tästä nyt pitäisi olla mieltä? (oma kommentti)

Kimmo Sasi (kok) uskoo:
- Että monipuolinen ja kattava julkinen palvelu tulee nyt tulossa kaikkien ulottuville.
- Kaikkien kotitalouksien joutuminen maksumiehiksi ei ole ongelma.
- Mediamaksulla turvataan että jokaisella on mahdollisuus seurata uutisvirtoja. Köyhimpien kohdalla toimeentulotuki takaa sen, että että julkisen palvelun informaatio on kaikkien saatavilla.

MTV:n Oy:n tj Pekka Karhuvaara kommentoi ettei esityksessä kyse ole "mediamaksusta" vaan "Yle-maksusta". Televisiota tai Ylen kanavia katsomattomat ihmiset halutaan maksumiehiksi.

Seinäjoen sossu

Konsultoin tuttua perhettä heidän toimeentulotukiasiassaan. Kaupungille tehtiin valitus. (ks. edellinen blogikirjoitus)

Sosiaali- ja terveyslautakunnalta tuli kuukausi sitten tehtyyn valitukseen vastaus:

Toimeentulolain 11 pykälän mukaan tuloina otetaan huomioon perheen käytettävissä olevat tulot. Palkka on ollut ollut hakijan käytettävissä maksupäivästä alkaen. Toimeentulotukilain 15 pykälän mukaan tulo voidaan jakaa eriin otettavaksi huomioon useampana toimeentulotuen määräämisenn ajanjaksona, mikäli se on kohtuullista. Palkkatulon lisäksi maksettu lomakorvaus on sellainen tulo, joka voidaan arvioida olevan käytettävissä normaalia kuukautta pidemmälle ajalle. Sosiaali- ja terveyslautakunta päättää pitää annetun viranhaltijapäätöksen ennallaan, koska se on tehty toimeentulotukilain mukaan.

HUOMIOITA PÄÄTÖKSESTÄ:

Toimeentulotukea haettiin helmikuulle ja maaliskuulle. Tammikuulle ei tukea haettu. KHO on tehnyt päätöksen 2008 jossa mainitaan: Kuntien on vastedes otettava toimeentulotukipäätöstä tehdessään huomioon hakijan tulot, menot ja varat ainoastaan siltä ajanjaksolta, jolle hän hakee tukea.

Tammikuussa maksettua palkaa on (osittain) jaksotettu helmikuulle. Helmikuulle ei tosiasiassa siirtynyt ylijäämää koska tammikuun palkasta oli maksettu runsaasti vanhoja velkoja. Jaksottaminen l. vyörytys ei ollut kohtuullista. Helmikuun vuokra ja poliklinikkamaksut jäivät rahanpuutteen vuoksi maksamatta - ja ovat edelleen maksamatta! Perheelle tulee häätöuhkaus? Lisäkustannuksia kuitenkin.

Asia viedään Vaasan hallinto-oikeuteen. Vastausta odotellaan puolen vuoden päästä.

Säästetään ja supistetaan

Kokoomuksen Nuorten Liitto vaatii valtion menojen tuntuvaa supistamista kansainvälisen talouskriisin vuoksi .. Riittävät säästöt velkaantumisen estämiseksi on saatavissa vain sosiaalimenoja RAJUSTI karsimalla.

linkki: tiedote

Seinäjoella pyritään seitsemän miljoonan euron säästöihin. Tästä oli puhetta mm. tämän päivän Ilkassa. Myös sosiaalimenoista pyritään puristamaan 1% pois.

linkki: Ilkka

***

Konsultoin tässä erästä tuttua perhettä toimeentulotukiasiassa. Perheen elättäjä oli lopettanut rohkean oma-aloitteisesti yli 10-vuoden työrupeaman samassa työpaikassa (mm. heikentyneen terveyden takia). Heikentyneen työkunnon ja piiiitkien sairaslomien takia palkka jäi loppuvuodesta 2008 todella pieneksi. Työsuhde loppui joulukuun lopussa - tammikuussa maksettiin lisät ja mitä niitä on. Tästä "työsuhteen lopettamisesta syyttä" rapsahtaa kolmen kuun karenssi. Oli otettava Seinäjoen sossuun yhteyttä.

Tukipäätös vaikutti mielenkiintoiselta. Ihan lain mukaan ei tämä päätös tainnut mennä. Mutta asissa on jo jätetty "Vaatimus viranhaltijan päätöksen muuttamisesta". En ole tutustunut päätökseen erityisen tarkkaan mutta siitä löytyi seuraavanlaista:

Toimeentulotukea oli haettu helmikuulle ja maaliskuulle

Päätös oli tehty tammi-maaliskuulle

Tammikuun palkka oli laskettu myös helmi- ja maaliskuulle tuloksi
- vyörytetty helmikuulle (osa)

Tammikuussa maksetut ko.kuun menot ja edelliselle kuulle (joulukuulle ja jopa marraskuulle) maksetut todella huomattavat rästimaksut oli jätetty huomiomatta.

Helmikuulle ei makseta mitään.

Maaliskuulle tulee rahaa

Helmikuun vuokra, sairaalamaksut ja poliklinikkamaksut jää
maksamatta!!

Tästä sillisalaatista on siis tehty valitus. Ja jos homma ei etene, asia menee hallinto-oikeuteen. Seinäjoen johtava sosiaalityöntekijä Riitta Suojanen teki tämän päätöksen. Minusta päätös on huono.

Toverin puolesta

Tunnen erään toisella paikkakunnalla asuvan toverin joka on hakenut työttömyyspäivärahaa Kelasta lokakuussa 2008 ensimmäistä kertaa elämässään. Nyt maaliskuussa 2009 hän ei ole vieläkään saanut päivärahaa. Hakemus on ollut puutteellinen. Hakemuksesta puuttuu ammattikoulutodistus 80-luvun puolestavälistä ja sen jälkeisiä työtodistuksia. Todistukset ovat kadonneet maailman tuuliin tai kämpän kätköihin.

Toverini ainoa SÄÄNNÖLLINEN tulonlähde on asumistuki. Hän käy töissä silloin tällöin, onnekseen. Vuokria on rästissä. Satunnaisilla palkkatuloilla maksetaan sitten rästivuokria, tai osa niistä.

Toverini ei osaa ajaa omaa etuaan vaan nujertuu byrokratiaan.

Onkohan Kelassa tervettä järkeä? Ihmistuntemukseen ja inhimillisyyteen voisi ainakin panostaa. 20-24 vuotta vanhoja todistuksia VAADITAAN.

Kaveria ei jätetä. Sähköpostiviesti ko.viranomaiselle Toverin puolesta, on hyvä alku. Mikä estää näin tekemästä?

Terveisiä köyhyysrajan alapuolelta

Saapas nähdä mitenkä toimeentulotuen saaminen onnistuu, kun kunnilla on rahat tulevaisuudessa tiukemmalla. Edellyttäen että kunta hoitaa toimeentulon maksatuksen. Taantuma pienentää budjetteja.

Kunta-alan työmarkkinajohtaja Markku Jalonen Taloussanomissa:

"Kunnat tarvitsisivat valtiolta noin miljardin euron lisätuen, jotta nykyisistä palveluvelvoitteista selvittäisiin" ja "Hyvinvointivaltion tehtävistä selviämiseksi kunnat joutuvat säästämään"

***
Toivon että kunnilla on tarpeekisi rahaa budjetoituna sosiaalimenoihin niukempina vuosina. Hyvinä aikoina kunnilla on olliut tiukka rahanjakopolitiikka sossussa. Entäs jos lama iskee?! Ja toivon myös että kunnat noudattavat lakia, ettei kuntalaisen tarvi lähteä kinuamaan lainmukaisia etujaan. Kuntalainen voi hakea muutosta, jos on toimeentulotukipäätökseen tyytymätön valittamalla toimeentulotukipäätöksessä mainitulla tavalla.

Muutoksenhausta:

Mutta minusta on huolestuttavaa että vasta hallinto-oikeudessa toimeentulotukiasiaa käsitellään kunnolla. Lääninhallituskaan ei oikein ole perehtynyt lakiin (ainakaan minun tapauksessani, kun tein kantelun jonka sisältö oli suurinpiirtein sama kuin valituksessa hallinto-oikeuteen).

Saattaisi olla parempi, että Kela hoitasi toimeentulotuen perusosan maksatusta. Heillähän on siellä paljon tietoa ihmisistä. Nykyäänkin sosiaalitoimisto ja Kela ovat tiiviisti tekemisissä keskenään. Kaikki normaalia toimeentulotukea saavat jäävät köyhyysrajan alapuolella ja reilusti. Ei kannata olla kateellinen.

***
Sossun asiakkuudesta. Vertaapa seuraavia:

kuntalainen -- maksaa veroja, saa palveluja.
asiakas -- jos naama ei miellytä, olisitteko hyvä ja poistuisitteko.

Mieluummin olen kuntalainen kuin asiakas, kun on kyse toimeentulosta ja tuen saamisesta.